Tuberculosis pleural. Utilidad de la reacción en cadena de la polimerasa en muestras de tejido

Rodríguez PS, Rivera Z, Suárez Blandenier L, Correa MF, Rabucha A, Suárez C, Villarroel A.

Gaceta Médica de Caracas. 2009; 117(3):231-242.

Introducción

Diagnosticar tuberculosis en el tejido pleural (la membrana que recubre los pulmones) suele depender en gran parte de lo que se observa en la biopsia, aunque los propios autores aclaran que esta no debe considerarse una prueba definitiva por sí sola, ya que otras condiciones también pueden producir el mismo tipo de reacción en el tejido. Este estudio buscó evaluar qué tan bien funciona la PCR (una prueba que detecta el material genético de la bacteria) en tejido pleural para diagnosticar tuberculosis, comparándola con el cultivo y con el estudio histológico.

Metodología

Participaron 52 pacientes (30 hombres, 22 mujeres; edad promedio 38,8 años) con derrame pleural, evaluados en el Hospital "Dr. Domingo Luciani" entre abril de 2005 y agosto de 2006. Se comparó el resultado de la PCR contra el cultivo tradicional y contra el examen histológico de la biopsia. Entre 73% y 74% de los pacientes venía de Petare (la cifra varía según la sección del propio artículo), una zona con alta presencia de tuberculosis en Caracas.

Resultados

El cultivo, que se usó como estándar de referencia, solo dio positivo en 6 de las 52 muestras (11,5%). Los autores atribuyen este bajo resultado a las limitaciones del medio de cultivo utilizado y a la posible pérdida de viabilidad de la muestra durante su traslado.

Comparando la PCR contra ese cultivo, la prueba detectó correctamente el 83,3% de los casos positivos (sensibilidad), pero solo acertó en el 60,9% de los casos negativos (especificidad). La concordancia entre ambas pruebas no fue estadísticamente significativa (Kappa = 0,2).

Cuando se consideró tuberculosis confirmada por cultivo positivo y/o hallazgos compatibles en la biopsia (24 de 52 pacientes), la capacidad de la PCR para detectar los casos reales bajó a 50%, y su especificidad se mantuvo similar (60,7%).

La biopsia, por su parte, mostró señales de tuberculosis en 21 de 52 casos (40,3%), y comparada con el cultivo, detectó correctamente el 66,7% de los casos positivos. En ningún paciente se logró ver directamente la bacteria con las tinciones especiales usadas para ese fin.

Tampoco se encontró relación entre que un médico sospechara fuertemente tuberculosis y que la PCR diera positivo: de los pacientes con alta sospecha clínica, solo 41,7% tuvo PCR positiva, mientras que entre los de baja sospecha, fue 56,3%.

Discusión

Los autores señalan que se demostró estadísticamente que la PCR resultó más efectiva que el cultivo como prueba diagnóstica, aunque su tendencia a dar falsos positivos (posiblemente por contaminación de la muestra) y su baja concordancia con el cultivo son limitaciones importantes a considerar.

Frente a la biopsia, la PCR tuvo un desempeño similar, pero con una ventaja clara: la rapidez. Mientras el cultivo puede tardar de 4 a 8 semanas en dar resultado, y la biopsia alrededor de 10 días, la PCR entrega resultados en 2 a 3 días. Los autores plantean que incluir la PCR en el proceso diagnóstico, junto con la biopsia, podría ayudar a que los pacientes pasen menos tiempo hospitalizados, reducir costos, y evitar que se les dé tratamiento antituberculoso sin necesidad real.

Conclusión

En este grupo de pacientes, la PCR detectó más casos de tuberculosis que el cultivo tradicional, aunque con más posibilidad de dar falsos positivos. Su mayor ventaja frente a las otras pruebas fue la velocidad del resultado. Los autores recomiendan estudios con más pacientes que también evalúen cómo responden al tratamiento, algo que este trabajo no pudo abarcar.